华夏黎民党的黎民 先生，思想没有贯通，还停留在念旧阶段，也就是法轮功俗称的党文化。你的一些观点对于民主志士来说可能有些贻笑大方。关于毛泽东，孔子、汉奸说，民主与专制的不共戴天性等等，在《人民思想家文集》里，已有多篇文章不厌其烦地论述过民主进程中这些回避不了的障碍，希望有助于民主大军解开历史的思想包袱，轻装上阵。
遗憾的是，虽经多次沟通，黎民先生总是思而不通，半生不熟，实在难堪重任，围观之后却还喜欢指点。以其固执，对众人赠号，对民主派分类，真有些令人啼笑皆非。就我本人来说，不太在意黎民先生赠予的首席思想家的称号，因为黎民先生不是职业评论家，能掂量出谁不是思想家呢？自己又声明只是行动的围观者，有道是实践出真知，不久经锻炼怎能围观出火眼金睛，又哪能辨认出谁不是民主派呢？而中华民主的步伐当然不会因为某党某人的落后而停顿下来，也不应为杂音而纠缠。民主更需要先驱，高山之巅不可俯首！
共寇在民主价值不可阻挡的今天，也由一味地反对民主西方，转向声称自己搞的正是社会主义民主。它们也声称自己的魔王是最杰出的理论家思想家。它们企图混淆是非，借民主招牌来延续专制暴政。我们警惕所有共党残渣余孽包括毛尸派借民主之名复活！对毛尸派下猛药是理所当然的！因为毛共罪孽太深重了！不论黎民 先生主观上是不是毛尸派，但至少其客观上的思想言论就是如此。我们听其言，察其往，观其行，辩其由。
孔家思想与毛共理论有很多可比之处：孔子只是封建政权吹捧的圣人，毛泽东只是党国专制吹捧的宗师，他们都进不了民主中华的政治殿堂。孔子开口道先王，言必称西周，他的思想是围绕封建统治建立理论体系；毛泽东开卷是历史，引经唯古典，毛共理论还是枪杆子暴政理论的延续，都跳不出封建的泥淖；孔、毛二人都习惯向后看，利己向后退，冷眼向洋看，拒绝向前进，他们的著作里记载有很多前后不一，自相背离的言行。孔家思想并非一孔之思想而是三千弟子言行之集大成，后经朱熹编攥成《四书》才正其位；毛共理论也并非一毛之思想，而是集众多同谋、党棍、犬儒思想之大成，后经刘少奇林彪别有用心的出版炒作而成其名。孔家思想，既包含大量传教个人奋斗的精英学，也罗列着必须服从封建秩序的总纲；毛共理论中的斗争思想非常突出但践踏人性，而它的独裁路线和策略则非常隐蔽，这是很多人不能彻悟暴政祸国之奸诈所在。这两家争一神主，当朝的毛泽东砸烂死后的孔家店是必然的，就像得天下的朱元璋砸烂主张革命的孟子的牌位一样。
汉奸说，是封建社会的王道理论，出卖家天下的帝国就是汉奸。汉奸说是单方面的理论，是挽回江山的成王对进犯的败寇同谋的定论，也是秋后算账的名目之一。而往往中华王朝更替成功之后，汉奸说就自动作废，前朝的“汉奸”此刻就变成了弃暗投明的功臣和豪杰。在民主社会的今天，如国家既不为其人民所有，也不能保护其人民，不能为人民带来幸福与安宁，其国家功能和存在的意义就自动丧失了，任何人有权投靠国际正义社会打碎它，以求取自由和生存。
再说民主与专制的不共戴天性。民主政治最大的软肋，就是非常容易被奸人以民主为借口算计，从而达到反民主的专制目的。为达目的，奸人无所不用，基于道义，君子有所不为。所以君子总是难防奸人，忠臣难防奸臣；民主难防奸贼；现在专制思想也想借民主法则钻进来打倒民主，我们对封建思想能以民主法则待之吗？能容忍打包的毛粪在这里贩毒吗？我们能容许它们混进民主的圣地设置障碍，困住民主阵营前进的步伐吗？黎民 先生：别忘了民主与专制的不共戴天性。
没有评论:
发表评论